[jfriends] Re: getterの命名について

[inami <inami@xxxxxxxxxx>]

-------------------------------------------------------

いなみです。

On Fri, 08 Oct 1999 09:33:13 +0900
「[jfriends] Re: getterの命名について」にて
Shin <shin@xxxxxxxxxx> wrote:

> >省略するくらいなら Object.isNull(foo) の方がマシな気がしてき
> >ました(^^;
> 
> 本当ならisNull演算子があればよかったという所ですね.
> 無理やりメソッドで解決しようとしたから穴がある.

# すでに，最初に何を聞きたかったのか忘れてます(^^;

うーん……演算子ですか。
== や ! や instanceof と同じレベルですね．

if (fooObj isNull) { ...
か、! と並びを同じにするなら
if (isNull fooObj) { ...
かなぁ…。なんだか違和感が……(笑)
# しかも，演算子に見えないし(^^;

     *     *     *

instanceof なら，それなりに存在意義を感じます．
  if (intObj.getClass() == Integer.class) {
          ↓
  if (intObj instanceof Integer) {
なら，(上の文がコンパイル通るかは試してませんが(^^;)下のほう
がスマートです．

でも，null判定で
  if (obj == null) {
に対し，
  if (obj isNull) {
  if (Object.isNull(obj)) {
  if (obj.isNull()) {
などをでっち上げても，別に何も改善されませんよね．
元々が単純すぎます．

     *     *     *

nullが特別な値であるのは確かですが，null判定も特別にしなけれ
ばいけないような理由はどこかにあるのでしょうか．


某所で見かけたのですが，C言語ではポインタがnullかどうか判定す
るのに，条件判定は0が偽，それ以外の数値が真である事を利用して
  if (p==NULL) {
ではなく，
  if (!p) {
だという論も見かけたのですが，さすがにそこまでしてどうする，
と言う気持ちでいっぱいになりました(^^;
C は使ってないので何ですが，本当に上の書き方をするのだろうか(^^;


# 西沢さんが現在行っているような，自作ラッパークラス内での
# 内容チェックで，isNull()メソッドを作る，以上の事を考えれま
# せん(^^;

---
井浪@xxxxxxxxxx