[jfriends] Re: getterの命名について

[inami <inami@xxxxxxxxxx>]

いなみです。
些細なトラブルは収束に向かいました…
気を取り直して(^^;

On Wed, 13 Oct 1999 11:37:11 +0900
「[jfriends] Re: getterの命名について」にて
Shin <shin@xxxxxxxxxx> wrote:

> ># すでに，最初に何を聞きたかったのか忘れてます(^^;
> 
> 取り敢えず == nullという書き方がみっともないなあという共通の認識
> はあるんだけど、どう書けたら良かったのかなあという空想の話.
> (ってのはうそで空想の話にもっていこうとしているのは私)
> # もしかしたらいなみさんの立場は == nullでいいやん派かも.

私の立場は，「特例を認めざるをえないほどの理由は何？」と
単に問い掛けるだけの立場です(笑)

最初の話題であった，getterが，booleanだけなぜ is〜か? と言う
問いには(うまい言葉ではないものの)自分の中では説明が付いてい
て，納得できるだけの物がありました．
ただ，その後見かけてしまった(^^; isNull はちょっと意外に思っ
たので聞いてしまった，と言うのところ．

> いなみさんが最初に思ったのは自分自身が無効(null)であることもそれ
> と同じレベルでチェック出来たらいいのに、ということかなあと思って
> います.

さいです．というか，
  if (foo == null) {
を「特例」でチェックできるとしたら
  if (foo.isNull) {
的なのが良いです．
Array.length みたく……ちがうかも(^^;

でも，立場的には上の２つは何が違うの? です．
isNull を特別扱いしたとして(妄想モード) 見た目的にも内容的に
もどっちのコーディングを見たってわかるもんはわかります．
「特例」を認める何か，が見受けられないのに，その特例はあった
方が良いのか，と言うのが Shin さんが会話に加わってからの(笑)
どこまでも続く無限の疑問点なのです．

---
井浪@xxxxxxxxxx